推荐企业动态
我国上市公司管理层收购的经营绩效分析
我国上市公司管理层收购的经营绩效分析
来源:中制冷设备网    2010-1-18
1024个人浏览过    0个人发表了评论  我要评论

      摘要:管理层收购在中国正处于积极探索实施过程中,对其所产生的作用和效果学术界莫衷一是。本文通过对国内上市公司管理层收购的实证分析,发现目前已实施管理层收购的上市企业并未给公司带来明显的经营绩效的改善。这种情况由多种原因造成,其中管理层持股比例相对不足是一个非常重要的原因。


  关键词:管理层收购;因子分析;经营绩效
  中图分类号:F276.6文献标识码:A文章编号:100B-1894(2007)05-0030-06


  
  一、管理层收购及相关理论


  
  管理层收购(MBO)是20世纪80年代在欧美国家出现的一种企业收购方式,它是指公司的管理层利用高负债融资来购买全部或绝大部分公司股权,达到控制公司的目的。管理层收购最初是管理者在企业所有人选择歇业时避免企业清盘和保护企业组织资本而采取的应急措施,而在现代融资渠道日益多样化,公司购并日趋频发情况下,管理层收购成为管理者为了实现自身长远的经营战略或为了抵御外来的收购或认为企业价值被低估等情况下采取的一种安排。西方MBO实践也证明,MBO在降低代理成本、改善企业产权结构、激励内部人积极性等方面起到了积极作用,因而得到了较为广泛的发展,成为西方国家在公司产权结构与法人治理结构领域的重大变革。


  学者们对管理层收购的研究主要集中于管理层收购的内在原因和对公司经营改善作用的内在机理上,围绕管理层收购对公司经营的改善作用主要有代理成本理论和效率理论。


  1 管理层激励与代理成本效应首先,人们认为,杠杆收购或管理层收购使管理人员持股增加,从而增加了他们提高业绩的激励。有些高收益的投资项目需要公司管理层付出巨大的努力,因此管理层只有在能够获得一定的收益时,才愿意实现此类投资项目。而上市公司与管理层签订的报酬协议往往不能提供足够的激励(Jensen和Murphy,1988)。通过实施MBO,有助于满足管理层的报酬要求,从而促使那些高收益的投资项目得以实施。这种推理与另一种观点比较接近;来自敌意接管的威胁降低了管理人员和雇员进行企业专属人力资源投资的动力,通过实施MBO,可以保证这类投资的报酬。


  
  其次,由于管理层和股东之间存在着信息不对称,如果股东很难获取有关经理层经营情况的真实信息或这种信息的成本过高,那么管理层可能被错误地撤换。在这种情况下,管理层有可能为了保住自己的职位而低效率地利用公司资源。例如,在进行投资决策时,管理层并不选择收益最高的项目,而是选择比较容易引起外部人士注意的项目。在杠杆收购或管理层收购后,收购者持有大量目标公司股权,并直接参与公司经营,所有权和控制权重新结合,这将减少管理层和股东之间的信息不对称,降低代理成本。


  最后,自由现金流量往往促使管理人员进行奢侈的支出,而不是把它返还给股东。如大量投资于低收益的投资项目(stulz,1990)。由于MBO会导致公司债务大量增加,可以迫使这些现金流量被用来偿还债务,这是支付股利的有效替换方式。相对于股利的发放来说,管理人员对于偿还债务的自由选择余地就比较少了。因此,债务的刚性约束可以限制管理层对自由现金流量的支配,从而降低自由现金流引致的代理成本(Jensen,1986)。如果经理人员是风险厌恶型的,债务的增加也会给管理人员带来压力,并促使其加倍努力,以避免公司破产(因为破产会降低他们的报酬和人力资本的价值)。因此,管理层收购代表了一种债务约束行为,它促使管理人员接受新设定的目标。


  2 效率因素该理论认为,上市公司在实施MBO后转为非上市公司,管理层不必向董事会汇报,决策效率更高,可以更快地改变战略,并且可以避免上市公司必须详细披露信息的义务,避免竞争对手利用披露信息的风险。但是这些观点很难检验,相关经验分析有待继续进行。


  在我国管理层收购的历史并不长,从首次信息公开披露的角度来看,我国第一起上市公司MBO发生在1997年5月7日,大众出租公司发布公告,以协议方式一次性向上海大众企业管理有限责任公司转让所持有的上海浦东大众出租汽车股份有限公司法人股2600万股,占公司总股本的20.08%。其后,伴随国有经济战略性重组引发的国有企业产权主体多元化以及国有资产管理体制的改革管理层收购在中国风生水起。2001年上半年,“粤美的”、“深圳方大”和“宇通客车”陆续发布向管理层成功转让股份的公告,还有近30家上市公司相继提出各种管理者持股计划。2002年证券市场上,胜利股份、佛塑股份、洞庭水殖、特变电工等几家上市公司明确宣布实行MBO ,另外还有上百家上市公司正积极准备实施MB0方案等等。由于政策面的不明朗,加之实际运作中在融资等方面确实存在诸多障碍,因此国内企业的管理层收购大多遮遮掩掩,若隐若现。由于MBO实施过程中涉及到国有资产转让等敏感问题,为此,2002年12月1日国家颁布了《上市公司收购管理办法》对MBO予以调控和规范,2003年12月后国资委先后颁布了《关于规范国有企业改制工作的意见》和《企业国有产权转让管理暂行办法》,为规范国有产权转让行为及MBO作出了若干原则性和操作性的规定。2005年4月,国务院国资委、财政部又联合发布了《企业国有产权向管理层转让暂行规定》,明确规定,大型国有及国有控股企业所属上市公司的国有股权不向管理层转让。而大型企业的界定标准按照《关于印发中小企业标准暂行规定的通知》和《统计上大中小型企业划分办法(暂行)》。但2006年2月国资委再次发布了《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》对8个月前发布的暂行规定解禁。在MBO实际操作中企业和政府双方的行为都表明,相对于西方相对成熟的市场环境,我国的市场体系仍不完善,法律规范也不完善,MBO在我国的实践过程仍处于探索阶段,在这个过程中必然会出现不同程度的异化(偏离这一机制设计的初衰),因此MBO在我国的开展仍将招致许多的争议和面临反复。


  
  从欧美等目的理论和实践看,MBO有利于促进公司管理和激励机制、改善公司治理结构。但因为国内的管理层收购和国外在收购方式、定价、收购的股权比例、融资方式等各方面都有较大的不同,因此国内的管理层收购能否真正提高上市公司的经营绩效尚难有定论。因此本文通过选取反映公司经营绩效的财务指标,通过实证方法来验证我国实施管理层收购是否带来经营绩效的改善。

上一篇:如何做好时间管理

下一篇:国外商业银行跨国经营风险管理的启示

共0条评论 查看所有评论
发表评论

(评论字数最多限制500个字)

相关文章
制冷问答
我要提问
资讯分类
最新资讯
热门资讯
随机资讯